Fecha: 29 jun 2013

NUEVAMENTE ORBE RATIFICA QUE HACEMOS PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN, NO PERIODISMO DE GRABADORA.

El pasado viernes 21 de junio el más alto Tribunal Electoral del país señaló que Álvaro Alatriste Hidalgo está inhabilitado para ser candidato.

Para ORBE esta nota solo ratifica lo que publicamos desde el mes de abril de 2007. Lo publicamos en base a documentos que fuentes de primer nivel nos entregaron desde el mes de marzo de 2007.

Hoy dos tribunales: el tribunal estatal y el tribunal federal ratifican que la información de ORBE es firme y sólida.

Nosotros hacemos periodismo de investigación. No hacemos periodismo de grabadora.

No hacemos un periodismo de llegar con Felipe Mojarro o Álvaro Alatriste y preguntarle: “¿Es usted corrupto?”

“No, cómo cree, hemos hecho una labor administrativa honesta, honrada y pulcra”. Y al otro día eso es lo que publican.

¿Eso es periodismo?  ¿Preguntar cualquier ocurrencia y publicar la respuesta?

Entonces ¿Dónde queda el análisis?  ¿Dónde queda la investigación?  ¿Dónde está la postura editorial de un medio?

Queda claro que el análisis, la investigación y la postura editorial solo pueden leerse en FIN DE SEMANA.

Por supuesto esto desata envidias. Una envidia que es evidente, vaya, inocultable. Simplemente no la pueden ocultar. Sí, hay que decirlo: el periodismo que hacemos en FIN DE SEMANA y en nuestra columna estatal CÚPULA despierta envidias en la aldea.  Les duele mucho el periodismo que hacemos. Solo cabe hacer la mención. Esas personas ni nos preocupan, ni nos ocupan. Nosotros ni los vemos. Como dicen los jóvenes: “Ni los pelamos”.

ÁLVARO PARA LA PRÓXIMA DEBE CONSIGUIR MEJORES ABOGADOS.

ALATRISTE HIZO EL RIDÍCULO CON LOS TINTERILLOS QUE TRAE.

DOS TRIBUNALES: UNO LOCAL Y EL OTRO FEDERAL RATIFICARON QUE ESTÁ INHABILITADO HASTA SEPTIEMBRE DE 2013.

No cabe duda.

Para la próxima debe buscar mejores abogados.

Ya no debe buscar tinterillos mediocres y farsantes.

Y decimos abogados porque desde este momento podemos adelantarles que los problemas jurídicos y legales de Álvaro Alatriste Hidalgo no terminarán en esta elección.

Esto seguirá.

Y será más grave aún. Los problemas de Alatriste no terminarán el 7 de julio.

Está pendiente.

La denuncia ante la Procuraduría de Justicia por presentar documentos falsificados, seguirá su curso. Desde este momento se lo podemos anticipar.

Alatriste y sus tinterillos dijeron que “podían demostrar que don Álvaro no estaba inhabilitado”. Que eran mentiras del Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS), ahora llamada Auditoría Superior del Estado (ASE).

También decían que el Congreso del Estado a través de su presidente el Diputado Mario Riestra Piña estaba “mintiendo”.

Y AQUÍ EN ORBE tenemos la satisfacción de decir: SIEMPRE les hemos llevado información sólida, firme, basada en fuentes de primer nivel.

Lo publicamos desde abril de 2007: Alatriste están INHABILITADO hasta septiembre de 2013.

Y las plañideras tinterillas de Alatriste gritaban histéricas: “¡¡No es cierto, No es cierto, ese periódico miente!!”

Nosotros solo reíamos.

En el archivo de ORBE están los documentos del Órgano de Fiscalización Superior del Estado (ORFISE), del Congreso del Estado y sobre todo conservamos en la memoria las pláticas que sostuvimos con funcionarios de primer nivel.

La inhabilitación de Álvaro Alatriste siempre fue un hecho consumado. Por eso lo publicamos desde abril de 2007.

Pero el perfil de las personas que rodean a Alatriste es gente que se mete a la política llenos de voracidad. No piensan, no analizan. Y sobre todo son tinterillos que NO saben de Derecho. Se meten como “el borras”.

Este es un recuento de los hechos.

PRIMERO.- Álvaro Alatriste quiso registrarse como candidato.  Y el Instituto Estatal Electoral le dijo que no podía registrarse porque era INELEGIBLE.

SEGUNDO.- Pese a esto se fue hasta el Tribunal Electoral Federal para apelar el dictamen del Instituto Electoral. Pero sus abogados FALLARON al invocar el fuero federal.

TERCERO.- Su apelación fue regresada a Puebla al Tribunal Electoral del Estado. Esa instancia local falló en su contra. Se dijo claramente que Alatriste NO tenía derecho para registrarse como candidato.

CUARTO.- De todas formas se fue –nuevamente–, hasta el Tribunal Electoral de la Federación.

Finalmente el pasado viernes 21 de junio el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, (TEPJF), que es el nombre correcto, dictaminó que Álvaro Alatriste Hidalgo SI está inhabilitado, imposibilitado para ser candidato o para ocupar cargo o función pública.

Esta fue la derrota jurídica final de Alatriste. Dos tribunales emitieron resoluciones en su contra.

Sin embargo, esto en nada le preocupa. Ya logró meter a su esposa como candidata. Y para él es exactamente lo mismo.

Lo que Álvaro no entiende, ni logra asimilar es el enorme desgaste al que llevó su propio nombre y el de su esposa. Hoy se está jugando el último volado. Todo indica que su esposa perderá la elección.

No tiene relación alguna con la campaña de Geraldine González, ni con la de Luis Cobo Fernández.

Los Alatriste están encerrados en una burbuja. Ahí donde solo entra ese círculo de voraces que solo defienden sus ambiciones y sus intereses.

ESTA ES LA RESEÑA JURÍDICA SOBRE EL VEREDICTO DEL TRIBUNAL ELECTORAL FEDERAL EN CONTRA DE ALATRISTE.

VIERNES 21 DE JUNIO DE 2013.- La sala regional DF del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación TEPJF, confirmó la sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Estado a través de la que determinó  que Álvaro Alatriste Hidalgo está impedido para ser candidato a la presidencia municipal de Tehuacán.

En sentencia firme del día viernes 21, dictada en el expediente identificado con la clave SDF-JRC-19/2013, la sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la cuarta circunscripción electoral plurinominal, con sede en el Distrito Federal, por unanimidad de votos confirmó la sentencia de veintisiete de mayo del presente año,  emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla, en el expediente identificado con la clave TEEP-A-025/2013, la que a su vez confirmó la determinación del Instituto Estatal Electoral, en el sentido de que Álvaro Alatriste se encontraba inhabilitado por haber sido encontrado responsable de desvió de recursos públicos cuando fue presidente municipal de Tehuacán, Puebla, y por ende con la imposibilidad de ser registrado como candidato.

En la sentencia se destaca, que uno de los motivos alegados de manera preponderante por parte de Álvaro Alatriste Hidalgo para sostener su derecho a la candidatura, fue en el sentido de que la inhabilitación (6 años 6 meses) debió computarse desde que se impuso la primera resolución de inhabilitación y no cuando ésta quedó firme y que la interpretación de esa fecha debería hacerse atendiendo a sus derechos humanos de ser votado.

En la sentencia, se hizo el estudio correspondiente y se sostiene que el decreto de quince de marzo de 2006, emitido por la 56 legislatura del congreso del estado, que le impuso la sanción en cuestión, quedó ejecutoriado el siete de marzo de 2007, al haberse agotado los medios de impugnación, en consecuencia LA FECHA DE INICIO DE LA INHABILITACIÓN FUE EL OCHO DE MARZO DE 2007 y que la fecha de término de la misma, será el ocho de septiembre de  2013.

(Recordemos que FIN DE SEMANA, lo publicó unas semanas después en abril de 2007).

En respuesta al alegato toral de Álvaro Alatriste, la autoridad jurisdiccional señaló que en relación con la fecha de inicio y término de la inhabilitación no existió interpretación alguna, en tanto que la determinación obedece a la materia administrativa y no electoral.

Otra cuestión que tomó en cuenta la sala de manera importante para confirmar la sentencia del Tribunal Electoral poblano, fue la inconsistencia de las documentales que Álvaro pretendió hacer valer para demostrar que no se encontraba inhabilitado.

En efecto, la sala hizo un concienzudo análisis de diversos documentos denominados “Constancia de No Inhabilitado”, de 22 de septiembre de 2012 y 9 de enero de 2013, encontrando que de las HOMOCLAVES PROPORCIONADAS PARA OBTENER LAS REFERIDAS CONSTANCIAS NINGUNA PERTENECE a Alatriste Hidalgo.

Ante tales inconsistencias determinó que esos documentos carecían de fuerza convictiva para arribar a una conclusión distinta.

La parte considerativa de la sentencia concluye estableciendo que el señor Álvaro Alatriste no combatió lo sostenido por el Tribunal Electoral de Puebla, que SÓLO REPITIÓ LOS MISMOS ARGUMENTOS hechos valer ante el Tribunal  y que se encuentra inhabilitado y, por tanto, con un impedimento para ser postulado como presidente municipal de Tehuacán, Puebla.

De todo lo anterior, la mejor lección que se puede recoger para los partidos integrantes de la coalición 5 de mayo, es que se empecinaron en una causa que desde el principio no se le vislumbraba buen fin, se pretendió sostener y defender algo imposible y ahora pagarán caro ese atrevimiento temerario.

EL COLUMNISTA FERMÍN ALEJANDRO GARCÍA DE “LA JORNADA DE ORIENTE” ESCRIBE QUE HAY UN EMPATE TÉCNICO ENTRE ERNESTINA FERNÁNDEZ DE ALATRISTE Y RENÉ LEZAMA ARADILLAS.

TAMBIÉN APUNTA QUE BAILLERES ESTÁ A SOLO 7 PUNTOS DE LEZAMA.

Lezama pierde ventaja en Tehuacán; se abre la posibilidad de una derrota

Lunes 24 de junio de 2013.

Por: Fermín Alejandro García

“El municipio de Tehuacán se ha convertido en la principal preocupación de la coalición Puebla Unida, ya que en las últimas semanas registra una fuerte caída en la intención del voto de su candidato a edil René Lezama Aradillas, en mucho como consecuencia de las divisiones y confrontaciones que han surgido entre panistas durante la campaña; porque mucha gente cree que el abanderado es pariente del actual alcalde Eliseo Lezama y se ve contagiado por la mala imagen del ayuntamiento, y porque  no se ha podido desprenderse de la imagen de que es el político “de los ricos”.

Fuentes bien informadas indican que en el PAN de Tehuacán se cuenta con dos estudios de opinión pública, con resultados diferentes, pero que coinciden en que René Lezama está con una amplia posibilidad de ser derrotado, sobre todo sino se logra que el ayuntamiento y los grupos panistas de esa ciudad cierren filas para ayudar de última hora al candidato albiazul a movilizar a los electores que generalmente votan por Acción Nacional.

Un estudio, indicó a este tecleador una fuente cercana al candidato de Puebla Unida, señala que a dos semanas de los comicios están en empate técnico René Lezama y Ernestina Fernández, la candidata del PRI, quien fue postulada luego de que a su marido Álvaro Alatriste le fuera retirado el registro como abanderado por estar inhabilitado del servicio público. Esta encuesta indica que habría un repunto de más de 10 puntos de la priista y una importante caída del panista.

Al iniciar la campaña electoral Alatriste le llevaba más de 10 puntos a Lezama. Al caer el candidato original del PRI y ser sustituido por su esposa Ernestina Fernández, el PRI tuvo un desplome de más de 16 puntos contra el candidato panista que se ubicaba entre los 38 y 40 puntos. De dos o tres semanas a la fecha, pese a los yerros y deserción de operadores que ha enfrentado el tricolor, resulta que la aspirante tricolor volvió a crecer y su contendiente albiazul ha bajado en el índice de intención del voto.

Otro estudio señala que el candidato a edil del Partido Movimiento Ciudadano, José Othón Bailleres Carriles, está solamente a siete puntos de René Lezama, como consecuencia de que el primero ha captado a favor de su campaña a grupos del PRI que no estuvieron de acuerdo en la postulación –en un inicio– de Álvaro Alatriste y de panistas que no aceptan a René Lezama por ser un político elitista y poco tolerante con quienes no son de su grupo político.

Un importante problema de Lezama es que es visto por el grueso de la población como “el político de los ricos”, por su trato elitista hacia la gente y con los grupos políticos. Mientras que la esposa de Álvaro Alatriste y José Othón Bailleres han salido a disputar el voto de los estratos populares.

Más allá de cuál de los dos estudios esté en lo acertado, lo cierto es que es notoria la preocupación en el equipo de René Lezama de que las cosas van mal. Una muestra son dos hechos:

El primero es que en los últimos días se han arrojado miles de volantes difamatorios contra Ernestina Fernández, en los cuales se enuncian muchas bajezas contra la candidata del PRI, como tildarla de haber sido sexoservidora o ser una mujer de “bajos valores”. Para nadie hay duda de que esa guerra sucia proviene del PAN, que quiere, por la vía de la difamación, parar a la esposa de Álvaro Alatriste.

El segundo es que René Lezama frecuenta las estaciones de radio todos los días y de manera desesperada busca deslindarse y aclarar que no es pariente del  alcalde Eliseo Lezama, pese a que tienen el mismo apellido. Esa actitud es para que no le pegue el enorme malestar que se percibe en la población contra la obra pública que se hace en el municipio.”

Y hasta aquí la cita a la columna de Fermín Alejandro García.

CORREO CON EL DERECHO DE RÉPLICA DE ROMUALDO RAMÍREZ VAQUERO.

“Estimado editor de la columna ORBE, en uso de mi derecho de réplica  quiero hacer unas aclaraciones respecto a las opiniones que de mala fe o por no saber lo que debe  saberse, se expresaron en la pasada edición del prestigioso semanario FIN DE SEMANA.

En primer lugar no estamos formando un supuesto fideicomiso, este ya existe y efectivamente se denomina  fideicomiso PAGO, mismo que funciona a nivel nacional entidad perteneciente a NAFINSA

En segundo lugar su  servidor Psic. Romualdo Ramírez Vaquero definitivamente no lo encabeza, simple y llanamente, soy por acuerdo de asamblea quien está al frente de la realización de los trámites ante esta institución.

En tercer lugar quien dirije esta entidad del gobierno federal   denominado correctamente fondo público de las cajas de ahorro, o comúnmente llamado FIPAGO  lo es el Lic. Guillermo Barnes García y se le denomina COMISIONADO.

Dice el poeta español Antonio Machado “todo lo que se ignora se desprecia” , es por eso que me causa una gran ternura  que quien  escribió esos comentarios por su calidad de licenciado no tenga hoy día la atención de dar un click en la página buscadora de google  después de poner la palabra fipago ahí encontrara infinidad de información  incluso podrá darse cuenta que en el estado de Puebla los últimos que se beneficiaron de este fideicomiso fueron los defraudados por la caja de ahorro bienestar social la paz.

Efectivamente se han llevado a cabo dos asambleas de información para los defraudados de BAMPECO , y en una de ellas democráticamente se eligió una mesa directiva con un presidente ,un secretario, un tesorero y vocales , y ahí mismo se determinó que se cooperaria única y exclusivamente para pagar lo referente a la documentación que fideicomiso pago nos ha requerido, misma documentación que debe estar debidamente certificada .

A esta persona que dice que con mil pesos puede conseguir las copias lo invito a que acuda a preguntar al registro público de la propiedad en cuánto  salen  las copias certificadas del  acta constitutiva de bampeco y lo multiplique por la cantidad de cambios  que  realizo esta caja y haga cuentas.

Se pregunta ¿Por qué el gobierno del estado de Puebla respondería por el fraude cometido…..? Lea usted que es fipago y luego sustente sus opiniones.

Se pregunta qué interés tengo, le informo, el interés que me mueve es el mismo interés que a cientos de defraudados, recuperar parte de  mi patrimonio y afortunadamente mis valores éticos y morales no me permiten ser tan egoísta de ver solo por mis intereses, recuerde que primero los que menos tienen.

Al referirse a mi persona  hace alusión a la parábola de JESUS  relatado en el evangelio de Lucas y si tiene toda la razón me considero un buen samaritano, y por lo tanto comparto la esperanza de recuperar lo que es nuestro, este movimiento es de los ciudadanos y es muy importante aclarar es voluntario, todos hemos realizado nuestras denuncias ante el ministerio público.

Remata  esta persona  sembrando la  duda de los documentos, déjeme decirle que no soy leguleyo para inventar dependencias, la documentación tiene membrete y está debidamente firmada por el comisionado de FIPAGO  Lic. Guillermo Barnes  García.

Finalmente quiero reiterar que los que hemos optado por ingresar a este fideicomiso lo hacemos de manera voluntaria quien quiera recuperar parte de su patrimonio tiene las puertas abiertas pero si es muy importante que sepan que solo se recupera el 70 % de lo que tenían invertido y que este fideicomiso  desafortunadamente tiene un límite de $.1.00 hasta $239,990.00.   Y lo más importante la cooperación es exclusivamente para pagar los gastos NUNCA  para pagar honorarios.

No es mi interés  perder mi tiempo aclarando inexactitudes, por lo tanto es lo primero y último que contestare.

Romualdo Ramírez Vaquero.”

Estamos a sus órdenes en:

orbe, bufete de comunicación

findesemana99@gmail.com

findesemana99@hotmail.com